最近，英国国民保健服务（NHS）的一些医院政策引发了广泛争议。这些政策声称，殖民主义是对社会施加男女分隔的罪魁祸首，并且对性别问题提出了一系列有争议的观点。这些说法引发了对NHS关于性别问题的指导方针，进行紧急审查的呼声。
根据《每日邮报》获得的文件，NHS的一些医院信托公司的政策中，除了提供有关员工转变和跨性别患者护理的建议外，还常常将有争议的性别理论作为事实陈述。这些政策避免使用“男性”或“女性”这样的词汇，而是声称医生仅仅是“在出生时根据观察到的身体特征4月28日，Celularity公布其自研胎盘来源异体细胞疗法CYNK-001 Ⅰ期临床试验的初期结果。Ⅰ期试验的队列6B由接受预处理的复发/难治急性髓系白血病（R/R AML）患者组成，患者在加强淋巴排泄后接受CYNK-001细胞治疗方案。其中，4名患者中有2名达到了客观反应（OR），定义为形态学无白血病状态（MLFS）。
急性髓细胞性白血病是髓系造血干/祖细胞恶性疾病，以骨髓与外周血中原始和幼稚髓性细胞异常增生为主要特征。有时癌细胞可以扩散到身体的其他部位，包括淋巴结、肝脏、脾脏、中枢神经系统（大脑和脊髓）和睾丸。急性髓系白血病在成人白血病中较为普遍，年发病率4/10万。在传统化疗时代，年龄大于65岁的老年AML患者因合并症、体能状态差等因素，不能耐受强化疗或移植方案，中位生存期仅4个月。老年AML患者5年生存率不到10%，死亡率高，尤其以75——84岁患者为甚。
NK细胞是一类独特的免疫细胞，可针对癌细胞并与适应性免疫系统协同作用。CYNK-001是一种冷冻保存的、异体的、现成的、来自胎盘造血干细胞的自然杀伤细胞（NK）候选疗法，是血液癌症、实体瘤和传染病的潜在治疗方案。
CYNK-001细胞表达NKG2D和CD94，以及NK激活受体DNAM1、NKp30、NKp46和NKp44。在临床前研究中，CYNK-001展示了NK细胞应有的一系列生物活性，包括表达穿孔蛋白和颗粒酶B，对血液肿瘤和实体瘤细胞系的细胞溶解活性，以及在肿瘤细胞存在的情况下分泌免疫调节细胞因子，如IFN-γ。
正在进行的Ⅰ期实验旨在确定CYNK-001的最大耐受剂量或最大给药剂量，并根据不良事件（AE）的频率和严重程度评估采用平滑、非基于体重的剂量进行多次输注CYNK-001的安全性。队列4A由微小残留病灶（MRD）阳性的AML患者组成。其中，3名患者中的1名在接受由强化淋巴排泄以及每次18亿个CYNK-001细胞组成的三剂量方案治疗后达到MRD阴性。
据称，CYNK-001的治疗数据显示了其有效的生物活性，而且普遍耐受性良好，即使是最高剂量的CYNK-001给药下也没有观察到剂量限制性的毒性。该试验还对淋巴消退的最佳方法、IL-15和IL-2在NK细胞持续存在中的作用以及基线淋巴细胞数量对获得更好反应的重要性有了进一步的认识。试验中观察到R/R AML患者中淋巴细胞计数较低的患者有更好的结果趋势。
Celularity公司首席医疗官Adrian Kilcoyne评论："在一个非常具有挑战性的耐药性疾病的治疗背景下，目前最优的细胞免疫疗法方案尚未确定。而这项试验使我们对我们的NK细胞疗法CYNK-001有了宝贵的进一步了解，也使我们了解到应该如何确定那些可能从治疗中受益最多的AML患者，以及编辑NK细胞的最佳方法，以便优化其治疗AML的疗效。当我们展望未来时，本次获得的结果以及从科学界学到的更广泛的重要知识，将支持Celularity的下一代转基因NK细胞治疗AML候选疗法CYNK-301的发展。"”来“分配”性别给婴儿。
然而，这些观点引发了广泛争议。保守党议员米里亚姆·凯茨表示，这些政策是对现实生物性别的否认，对妇女的安全构成威胁，并破坏了公众对医疗机构的信任。此外，政策交流智库的洛蒂·摩尔也指出，这些说法不科学，不应该作为事实呈现给患者。
这些争议性的政策，还引发了对NHS关于性别问题的指导方针进行紧急审查的呼声。人们担心这些政策过于政治化，推动了极端的性别理论观点，而这些观点在现实中没有根据。因此，对于推动这种破坏性议程的NHS内部人员，必须追究其责任。
此外，一些医院信托公司的政策还声称，全球许多文化承认存在超过两种性别，并指出二元分类在西方历史中是通过殖民侵略强加给其他文化的。然而，这些断言没有提供任何证据支持。
这些政策还涉及到对术语的定义，包括有关“顺性别”和“跨性别”的争议。一些医院信托公司的指导文件声称，“顺性别”是指性别认同、性别角色和生理性别之间几乎没有不一致的人，而“跨性别”人士则是指完成转变并感到舒适的人。然而，这些定义在跨性别权益活动人士中引发了争议。
此外，一些医院信托公司的政策还声称，生物上是男性的跨性别女性可以成为女同性恋者。这一说法被许多女同性恋者视为冒犯，因为它忽视了性取向的本质。
这些争议性的NHS政策引发了对性别问题指导方针的紧急审查的呼声。人们担心这些政策过于政治化，不科学，并且对妇女的安全构成威胁。在这个问题上，支持者和反对者都对NHS的处理方式提出了质疑。这场辩论引发了对NHS性别议题指导进行紧急审查的呼声，以确保指导符合科学事实、尊重各种观点，并保障妇女的安全。